• Home |
  • Kennis |
  • Overlast bij verhuur van woonruimte: huurder steekt woning in brand met beëindiging huurovereenkomst tot gevolg

Overlast bij verhuur van woonruimte: huurder steekt woning in brand met beëindiging huurovereenkomst tot gevolg

overlast verhuur brand

Indien een huurder overlast veroorzaakt zal een verhuurder daartegen willen (en soms ook moeten) optreden. In sommige gevallen brengt dat een verhuurder zelfs tot een gerechtelijke procedure. Hoe ernstig een overlastsituatie ook kan zijn, een huurder geniet aanzienlijke huurbescherming en kan daardoor niet zomaar zijn woning worden uitgezet. Maar hoe oordeelt de rechter als een huurder door zijn gedragingen omwonenden in levensgevaar brengt?

In onze vorige blog kwam er een uitspraak aan bod waarin een huurder als gevolg van een psychiatrische ziekte ernstige overlast veroorzaakte. De door de verhuurder gevorderde ontruiming van de woning werd toegewezen omdat de huurder door zijn gedragingen omwonenden in gevaar bracht en hun huurgenot verminderde. In dit vierde deel van de blogreeks bespreken wij een tweede uitspraak (ECLI:NL:RBAMS:2015:8765) over dit onderwerp.

Wat was het geschil?

Een huurder huurde een woning in een complex van meerdere woonruimten. De huurder kampte met een verslaving en psychische problemen. Mede hierdoor veroorzaakte de huurder veel overlast voor haar omwonenden.

De overlast bestond uit het veelvuldig schelden en schreeuwen in het trappenhuis, het bevuilen van de gemeenschappelijke binnentuin en het zichzelf zeer regelmatig buitensluiten waardoor de voordeur van de woning steeds opnieuw moest worden opengebroken.

Toch was al het voorgaande nog niet het meest schokkende in deze zaak: op een nacht stak de huurder de woning namelijk in brand. De huurder was niet in staat de brandweer te bellen en bekommerde zich in het geheel niet om de veiligheid van haar buren. Als gevolg van de brand werden omwonenden behandeld in het ziekenhuis.

De huurder werd opgenomen in een psychiatrische kliniek en eiste dat de woning na deze opname weer voor haar ter beschikking zou worden gesteld. De omwonenden maakten hiertegen bezwaar. De verhuurder vorderde bij wijze van tegenvordering de ontruiming van de woning.

Wat was de uitspraak?

Vaststaat dat de huurder zich niet als goed huurder heeft gedragen. De kantonrechter overweegt dat de huurder echter een groot belang heeft bij de terugkeer in de woning, maar ook dat in alle redelijkheid niet van de omwonenden kan worden gevergd dat zij die terugkeer accepteren.

De kantonrechter oordeelt dat de verhuurder ook de belangen van de omwonenden (andere huurders) moet waarborgen en dat de verhuurder zich om die reden tegen de terugkeer van de huurder mag verzetten. De vordering tot ontruiming wordt dan ook toegewezen. Het feit dat de verhuurder meerdere alternatieve woningen aan de huurder heeft aangeboden heeft aan dat oordeel bijgedragen.

Aandachtspunt voor de verhuurder?

Voor de ontruiming van een woning zal de verhuurder naar de rechter moeten. Ontruiming is een zwaar middel en zal niet snel worden toegewezen. Dat is anders als de huurder omwonenden in gevaar brengt en/of hun woongenot vermindert. Het woonbelang van de overlast-veroorzakende huurder zal dan moeten wijken voor de veiligheid en het woongenot van de andere huurders.

Dit artikel is geschreven door Marieke Thijssen en Julia Hermsen.

Vragen?

Ben je verhuurder en heb je vragen over dit onderwerp? Zit je in een dergelijke situatie en weet je niet welke stappen ondernomen kunnen worden?

Hekkelman_Marieke_Thijssen_cta

Op de hoogte blijven?

Wil je deze blogs standaard ontvangen in je mailbox? Meld je aan voor onze nieuwsbrief Vastgoedzaken om op de hoogte gehouden te worden.